1957年，Burbidge、Burbidge、Fowler与Hoyle在《Reviews of Modern Physics》把恒星核合成写成逐级燃烧的链条，这一阶段被安放在氦燃烧之后、霓虹燃烧之前。这个叙事很有解释力，却容易制造一个错觉：它已经像化学反应表一样被闭合。我的判断相反：碳燃烧不是一条已完成的“燃料顺序表”，而是恒星晚期演化中证据等级混杂、模型依赖最重的节点之一。这个“顺序表”类比在反应率外推和对流耦合处失效：恒星内部不是充分混合的烧杯。
反应率：碳燃烧的直接测量只到高能区
核心反应是12C+12C，主要出口为20Ne+α（Q=4.617 MeV）与23Na+p（Q=2.241 MeV）。实验室能测到的是较高能区截面；到了恒星中心约0.6–1.0 GK对应的Gamow峰，截面随能量指数下降，必须依赖模型外推。这里的证据等级是“高能区直接测量+低能区理论外推”，不是全程直接观测。2007年前后的低能测量把数据点向下推，但共振是否存在、外推是否“受阻”，仍是核天体物理的真实分歧。
恒星内部：模型推断而非透视
在约8倍太阳质量以上的恒星中，该阶段发生在中心温度约0.6–1.0 GK、密度约10^6 g cm^-3的区间，持续约10^3年量级；这些数值来自恒星演化模型，属于“理论自洽要求+间接推断”，不是对某颗恒星内部的直接观测。它把碳烧成氧、氖、钠、镁，并不生成铁；铁核坍缩是更晚阶段的事。把它说成“恒星熄灭前的最后一团火”，在时间顺序上就错了。
超AGB碳火焰：一个未决争论
真正有张力的分歧出现在超AGB星（约7–9倍太阳质量）。一维模型里，这一阶段可能以向内传播的“碳火焰”形式推进，并影响是否走向电子俘获超新星；三维对流-反应模拟则提示，湍流与反应时间尺度耦合可能改变传播甚至使其淬灭。双方都承认该阶段会发生，分歧在点燃条件、传播机制与结局。这一层的证据等级更接近“纯假说/理论模拟”，观测约束很弱。
- 关键数据：12C+12C的α道Q=4.617 MeV，p道Q=2.241 MeV，核数据属直接测量。
- 中心温度0.6–1.0 GK、密度约10^6 g cm^-3：恒星模型推断，误差可达数倍。
- 该阶段持续时间约10^3年：量级估计，依赖质量、金属丰度与对流处理。
当前边界很清楚：核反应高能区有数据，低能区靠外推；恒星中心条件靠模型，超AGB碳火焰靠模拟。下一步需要的不是一句“更精确”，而是更低能的12C+12C截面、能约束对流-反应耦合的三维计算，以及对超AGB前身星更硬的观测。碳燃烧的难点不在“有没有烧”，而在“我们用什么证据说它怎样烧”。
参考文献
- Burbidge, E. M., Burbidge, G. R., Fowler, W. A., & Hoyle, F. 1957, Reviews of Modern Physics, 29, 547.
- Jiang, C. L., et al. 2007, Physical Review Letters, 99, 022502.
- Siess, L. 2007, Astronomy & Astrophysics, 476, 893.