从一张本星系群速度图说起
1980年代，Tully与Fisher用星系红移和距离资料绘制近邻宇宙三维结构时，本星系群一侧出现了一个显眼的低星系密度区。2008年Tully等把本地群相对宇宙微波背景的本动速度与这个低密度区联系起来，给出约260 km/s的“远离空洞”分量。这里要处理的判断是：本地空洞不是宇宙网里的边角料，而是约束星系形成和本地运动学的观测对象；但把它当作哈勃常数危机的万能解释，证据不足。
什么是本地空洞
按可见星系计数，本地空洞是邻近本星系群、尺度在数十Mpc量级的低密度区域；本星系群位于其边缘而非中心。它的“空”是相对宇宙平均星系密度而言，不等于绝对无物质：暗物质、星系际气体和少量矮星系仍可能存在。证据等级上，低星系数密度属于直接观测；三维边界和密度剖面依赖巡天样本与距离误差，属于间接推断；它对本地群速度的定量贡献则是模型依赖的理论自洽要求。不同研究给出的半径和密度对比并不一致，因为空洞边界没有唯一数学定义。
科学家如何知道
红移巡天能给出星系角位置和红移，但红移混有本动速度，需用造父变星、塔利-费舍尔关系、超新星等距离指标独立测距。距离误差会系统性改变空洞形状，Malmquist偏倚又会漏掉暗弱星系，所以“空”的程度和范围必须和选择函数一起报告。Cosmicflows等速度场重建进一步把星系本动速度拟合成引力场，但重建结果对样本完备性和宇宙学模型敏感。直接看到的是星系分布；推断出来的是质量分布；再往前一步，才是动力学解释。
争议焦点
- 一方认为，该空洞的排斥效应是本地群约260 km/s本动速度的重要来源，忽略它会误读本动速度与质量分布的关系（Tully et al. 2008；后续Cosmicflows重建）。
- 另一方强调，速度场重构对距离误差和样本边界敏感，局部空洞的贡献难以与其他大尺度结构分离；把H0本地测量与CMB推断的差异归因于该空洞，属于过度外推。Planck 2018给出H0≈67.4±0.5 km/s/Mpc，SH0ES 2022给出约73.0±1.0 km/s/Mpc，差距虽真实，却不能用单个近邻空洞轻易消解。
这里的证据分级很清楚：这一低密度区存在且本地群在其边缘，是直接观测支持的事实；它贡献一部分本动速度，是主流但存争议的间接推断；它能解释哈勃张力，目前只是少数派假说，且受宇宙微波背景和大尺度结构约束。
历史纵深与当前边界
“空洞”概念在1981年Boötes空洞之后进入主流，但本地空洞的图景经历了从“巨大空腔”到“带子结构的低密度区”的修正：更深巡天在所谓空区里找到矮星系和纤维状结构，说明空洞不是绝对真空。已知的是，本地空洞确实存在于近邻宇宙，并影响本地群运动；卡住的是，它的精确三维形状、质量密度剖面和对H0的定量影响仍未收敛。下一步需要更大天区的深度红移巡天与独立距离测量，把选择函数和误差预算压到足以区分不同速度场模型的水平。科学上真正困难的不是承认空白存在，而是证明这片空白究竟改变了什么。
关键数据
- 本星系群远离该空洞的本动速度分量：约260 km/s（Tully et al. 2008，模型依赖）。
- 该空洞尺度：数十Mpc量级，边界随样本和定义变化（间接推断）。
- H0：Planck 2018为67.4±0.5；SH0ES 2022为73.0±1.0 km/s/Mpc（直接测量与模型推断的系统差异）。
参考文献
- Tully, R. B., Shaya, E. J., Karachentsev, I. D., et al. 2008, ApJ, 676, 184.
- Keenan, R. C., Barger, A. J., & Cowie, L. L. 2013, ApJ, 775, 62.
- Planck Collaboration 2020, A&A, 641, A6.
- Riess, A. G., et al. 2022, ApJL, 934, L7.
- Tully, R. B., Courtois, H., Hoffman, Y., & Pomarède, D. 2014, Nature, 513, 71.